保姆草擬協議 老人把200萬房產遺贈給她

為了找個人照顧自己的起居生活，獨居的老郭請來保姆耿某。幾年后，耿某草擬了一份遺贈扶養協議，讓老郭將價值200萬余元的房產遺贈給她。這之后，耿某對照顧老人便不是很盡心，哪怕老人昏迷了也沒送去就醫。老郭去世后，耿某將他的三個女子告上法庭，要求法院支持她繼承老郭房子的訴訟請求。近日，南京秦淮法院公布了此案進展，法院駁回耿某的訴求。

和保姆一起吃保健品 子女發生爭執

現代快報記者了解到，老郭和妻子育有三個子女，妻子去世后他一個人生活。老郭患有帕金森病，2012年5月，他去勞務市場找到保姆耿某，來照顧自己的生活。兩人并沒有簽訂勞務合同，只是口頭約定老郭每月會支付報酬2000元。老郭每月收入為6000~7000元，自2012年7月起，耿某保管并支配他的收入。每個月扣除兩人的日常生活支出，剩余全部歸耿某所有，而老郭也不會再付報酬。

耿某剛來照顧老郭時，老郭的三個子女每月來探望父親兩三次。從2015年起，耿某用老郭的大部分收入來購買保健品供兩人服用，三個子女為此事和父親發生爭執。后來三個子女減少探望父親的次數，偶爾由配偶前來探望。而耿某找來馮某做兼職保姆，兩人一起照顧老郭。

保姆草擬協議 老人把房子遺贈給她

2016年1月15日，耿某找來律師草擬了一份遺贈扶養協議，并邀請兩名保健品銷售人員和兼職保姆馮某作為見證人。在保健品銷售人員的協助下，老郭在協議尾部摁印，耿某也簽了字。因耿某的委托，律師還將簽訂過程錄制下來。

該遺贈扶養協議大致內容為：“老郭將名下的房產遺贈給耿某，由耿某來負責他的生養死葬。主要是指耿某在生活上照顧老郭，可以支配他的工資，但重大的醫療支出等費用，除報銷外首先用老郭除房子外的財產支出。如果老郭單方處置遺贈財產導致這個協議解除，耿某有權要求老郭退還已支付的扶養費(按每個月6000元計算)。”

老人生病昏迷 保姆卻不告知子女

協議簽訂后不久，老郭的病情加重，甚至臥床不起，耿某發現他的身上患有褥瘡。2016年6月，老郭出現昏迷的狀況，但耿某并沒有把他送去就醫，也沒有通知他的子女前來送老人去醫院。一個星期后，三個子女來探望父親時，發現他病情加重，急忙將父親送往醫院，才發現父親患有大面積褥瘡。在老郭入院治療后，耿某隨院照料。

2016年7月，在耿某不知情的情況下，三個子女將父親轉至另外一家醫院。一個半月后，耿某找到老郭，三個子女看到后立即報警，她只得離開。

2016年10月，老郭因病去世，三個子女辦理了他的喪葬事宜。一個月后，老郭的兒子以繼承的方式辦理了原遺贈房產的產權變更登記，并向耿某發送律師函，告知她房子已被繼承要求耿某搬離房屋。而耿某拒不搬離，她認為遺贈扶養協議有效，應該她來繼承這套房子。雙方爭執不下，耿某將老郭的三個子女告上法庭。

疑點一 協議是否為老人的真實意愿

從遺贈扶養協議的訂立過程來看，法院認為，這份協議是耿某委托律師草擬制作的，而見證人則是保健品銷售員和兼職保姆馮某，這些人和耿某有著利害關系。而從錄制的現場視頻來看，耿某的律師向老郭宣讀協議內容，老郭本人沒有明確的自主意識表示只是簡單附和，他也沒有在協議上簽字，所謂的手印還是因他人幫忙摁下的。因此，法院對該遺贈扶養協議是否是老郭真實意思表示無法確認，同時對協議和視頻錄像的合法性關聯性不予采信。

疑點二 這樣的協議是否成立

法院認為，該協議約定的權利義務不對等，耿某的具體扶養義務只有生養死葬概述，并無具體約定，而對老郭的義務設定明顯較多，且所有的扶養支出均是他的財產支付，同時排除了用遺贈房產支付扶養費用，限制了老郭的財產處分權。

值得一提的是，該協議于2016年1月簽訂，同年7月耿某即不再照顧老郭。耿某沒有履行約定的生養死葬義務，在老郭出現褥瘡和昏迷病情后未及時送醫，也沒有及時通知子女送醫，存在重大過錯。

最終，秦淮法院認定耿某和老郭簽訂的遺贈扶養協議無效，駁回耿某要求繼承房產的訴求，并由她來承擔案子的訴訟費用。(文中人物均系化名)

標簽： 保姆 老人 房產